04.08.2022 г. Существенные нарушения при принятии решения общего собрания участников ООО

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Внимание! Надлежащим считается требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества, а не о признании незаконным проведения общего собрания (см. Определение ВАС РФ от 20.09.2010 N ВАС-12350/10 по делу N А05-12410/2008).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом данное решение может оспаривать участник, голосовавший "за" или воздержавшийся от голосования, если порядок его волеизъявления при голосовании был нарушен (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из сложившейся практики судами сделаны следующие выводы:

- Если участник был несвоевременно уведомлен о проведении общего собрания участников, то суд с учетом обстоятельств дела (участник имел реальную возможность участвовать в общем собрании) может признать это нарушение несущественным (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 N А74-2009/07-Ф02-1633/08 по делу N А74-2009/07)

- Изменение повестки дня общего собрания, на котором присутствовали не все участники, влечет признание его решения недействительным, как принятого с существенным нарушением (Определение ВАС РФ от 24.05.2012 N ВАС-6697/12 по делу N А57-22/2011)

- Неизвещение участника ООО об изменении повестки дня является существенным нарушением Закона об обществах с ограниченной ответственностью (Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу N А57-1033/2008-39)

- Принятие решений на общем собрании участников в отсутствие кворума является существенным нарушением (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")

- Если участнику (представителю участника) общества необоснованно отказали в допуске к участию в общем собрании, это является существенным нарушением (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А03-203/2010)

- Неправомерный отказ в допуске представителя участника общества с ограниченной ответственностью к участию в общем собрании не является существенным нарушением, если количество голосов, принадлежащих его доверителю, не могло повлиять на результат голосования и принятые на собрании решения не повлекли причинения участнику убытков (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2016 N Ф03-980/2016 по делу N А59-2366/2015)

- Изменение формулировки вопроса, предложенного участниками общества для включения в повестку дня общего собрания, признается существенным нарушением (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2010 по делу N А55-9814/2009)

- Составление протокола общего собрания участников общества в двух разных редакциях признается существенным нарушением (Постановление ФАС Поволжского округа от 07.09.2010 по делу N А55-9814/2009)

- Непредставление участнику информации и материалов, необходимых для подготовки к общему собранию участников, признается существенным нарушением (Определение ВАС РФ от 27.05.2011 N ВАС-6214/11 по делу N А46-20739/2009)

- Проведение общего собрания участников вне места нахождения общества, если при этом возникают затруднения для участия в собрании, является существенным нарушением (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13456/10 по делу N А33-15463/2009)

- Неуведомление участника общества с ограниченной ответственностью об изменении места проведения общего собрания является существенным нарушением (Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-113393/11-87-927)

- Ненаправление участнику общества с ограниченной ответственностью уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 N Ф04-23063/2015 по делу N А46-16019/2014)

- Решение общего собрания может быть признано недействительным в связи со злоупотреблением правом участниками общества, если участник, который одновременно является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, и оспаривает решения общего собрания, допустил существенные нарушения порядка созыва, а участник, единолично принявший решение на общем собрании, знал о наличии данных нарушений (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2014 N Ф03-6552/2013 по делу N А37-411/2013)

- Отсутствие в уставе или внутреннем документе общества положений о порядке проведения собрания в форме заочного голосования влечет признание решений, принятых на таком собрании, недействительными (Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 по делу N А40-109459/12-137-1017).