30.12.2022 г. На что обращают внимание суды при рассмотрении требований о возмещении ущерба, причиненного работником?

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении ему работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ). Если работник (ответчик) заявит о пропуске работодателем (истцом) искового срока, то суд должен будет рассмотреть вопрос о причинах, по которым работодатель вовремя не подал заявление. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Если ответчик не заявит о пропуске срока, то дело будет рассматриваться по существу, несмотря на то, что изначально срок истцом был пропущен.

Суд при рассмотрении дела обратит внимание на следующие моменты:

•  отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
•  противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
•  вину работника в причинении ущерба;
•  причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
•  наличие прямого действительного ущерба;
•  размер причиненного ущерба;
•  соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодатель предъявит доказательства правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и недостачу у последнего, то тогда уже работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении этого ущерба.

Кстати, на основании ст. 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, в том числе, и при коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Так, оценивая материальное положение работника, суд может принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.д.

Полностью освободить работника от обязанности возместить причиненный ущерб, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что такая обязанность на него возложена работодателем правомерно, суд не вправе.