15.08.2022 г. Как избежать административной ответственности - основные ошибки контролирующих органов
Нарушение проверяющим органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным, которое подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ; п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10). Нарушения административным органом процесса привлечения к административной ответственности – именно в этом вся сила построения линии защиты в суде юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).
Итак, к наиболее основным ошибкам контрольных органов относятся:
1. Одной из самых распространенных ошибок контрольных органов является привлечение к административной ответственности при условии наличия самого события правонарушения, но отсутствия вины правонарушителя. Ведь в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, если у организации (ИП) не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то организация (ИП) не виновны. В качестве примера см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу N А41-14189/14.
2. Еще одной ошибкой инспекторов является отсутствие или привлечение неуполномоченного представителя при привлечении к административной ответственности, его ненадлежащее уведомление (например, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и без его надлежащего уведомления). Отсутствие надлежащего уведомления стороны административного процесса – часто встречающееся на практике нарушение, которое ведет к отмене постановления о привлечении к административной ответственности. При отсутствии указанных лиц дело рассматривается проверяющим органом только тогда, когда у него имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела. Административные органы часто сообщают о необходимости явиться для составления протокола по телефону, направляют факс с уведомлением о дате составления протокола, при этом могут забыть сохранить отчет об отправке факса, отправляют уведомление простым (не заказным) письмом (естественно доказать факт отправки и получения письма они в этом случае не могут); иногда направляют и заказным письмом, и даже с уведомлением, но за два дня до составления протокола. Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном организацией, рассматривается с участием его представителя или защитника. Следует добавить такую ситуацию, когда при составлении протокола присутствовал неуполномоченный представитель (то есть, в доверенности отсутствуют полномочия на подписание протокола, дачи пояснений). Это также является существенным нарушением, ведущим к закрытию дела по административному правонарушению.
3. Одним из оснований избегания административной ответственности может служить малозначительность административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место тогда, когда правонарушение неоспоримо есть, весь его состав формально присутствует, но его совершение не повлекло никаких значимых общественно опасных последствий. Государственные органы по этому основанию от ответственности никогда не освобождают, а вот суды часто идут навстречу правонарушителям. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В качестве примера см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 г. N 17АП-4552/2013-АК по делу N А71-14717/2012.
4. Основным принципом, которым должен руководствоваться проверяющий – соблюдение прав и законных интересов проверяемого лица. Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Очень часто проверяющие органы не знакомят проверяемого с его правами. Факт ознакомления с правами должен обязательно отражаться подписью в протоколе в соответствующем разделе. Доказанный в суде факт отсутствия подписи представителя в графе «С правами ознакомлен» уже бывает достаточным, чтобы отменить оспариваемое постановление.
5. Самой распространенной ошибкой контрольных органов является нарушение проверяющими процедуры проведения проверки. Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает на перечень грубых нарушений, допускаемых указанными органами. См. дополнительно: http://iskivsem.ru/faq/193
6. Контролирующие органы могут допускать ошибки при сборе и фиксации доказательной базы. В ряде случаев, в зависимости от специфики выполняемых организацией видов деятельности, проверка сопровождается фотосъемкой объекта как способ фиксации правонарушения. В случае необходимости вещественные доказательства фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ). О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе. Аналогичным образом оформляется и фотосъемка при составлении протокола (ст. 27.8 КоАП РФ). При этом фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ). Контролирующий орган обязан ознакомить проверяемого с тем, что на месте проверки производится фотосъемка, что обязательно должно быть отражено в протоколе. В протоколе также в обязательном порядке должна присутствовать информация о территориальной привязке к местности и сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась данная фотосъемка. При отсутствии в протоколе указанных обстоятельств фотографии не могут служить доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
7. Следующей ошибкой при привлечении к административной ответственности является несоблюдение сроков давности. Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены в статье 4.5. КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
8. Другой такой ошибкой административного органа является неправильная квалификации административного правонарушения. Зачастую государственные органы привлекают к административной ответственности, но при этом неправильно квалифицируют совершенное административное деяние. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. В качестве примера см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 г. N Ф04-17629/2015 по делу N А70-10178/2014.
9. Пожалуй, к ошибкам контрольных органов можно также отнести наличие противоречащих данных. То есть, например, данные, занесенные в сам протокол, не соответствуют занесенным данным, указанным в постановлениях (даты, фамилии, подписи, объекты проверки и т.д.).
На основании вышеизложенного, следует отметить, что выше указан далеко не исчерпывающий перечень ошибок, допускаемых контролирующими органами при привлечении к административной ответственности. Нарушение проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, также как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений.
Внимание: По делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ).