Ответ: По данному вопросу у судов не сложилось однозначной позиции.
Обоснование: В судебной практике отсутствует единый подход к вопросу учета износа поврежденного имущества при исчислении размера ущерба. Есть суды, которые считают, что нужно исходить из положения ст. 15 ГК РФ (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере). То есть, при причинении ущерба движимому имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа, поскольку имущество подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом (например, см. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 г. по делу N 33-32387/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 г. по делу N 33-11060/2023, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 г. по делу N 33-53949/2018). Надо отметить, что результат возмещения убытков должен заключаться в том, что пострадавший будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности на движимое имущество не было нарушено. Таким образом, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.
Другие же суды, напротив, учитывают износ имущества, полагая, что сумма ущерба без учета износа приведет пострадавшего к неосновательному обогащению за счет причинителя ущерба (например, см. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 г. по делу N 88-25153/2023, 2-652/2022, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 г. N 88-23003/2023).
Полезный шаблон: