08.11.2022 г. На чем суды основываются при принятии решения об обеспечительных мерах?

Ответ: Не всегда есть основания для принятия обеспечительных мер, например, как в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 N Ф06-5738/2021 по делу N А06-6058/2020.

Обоснование: Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены налоги, пени и штрафы. В целях обеспечения исполнения указанного решения, инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества, указанного в решении о принятии обеспечительных мер. В обоснование принятия обеспечительных мер, инспекция в оспариваемом решении указала на наличие признаков недобросовестности налогоплательщика в результате минимизации налоговых обязательств, а также увеличения кредиторской задолженности, уменьшения чистых активов, и с учетом того, что размер доначисленной по результатам налоговой проверки суммы налогов, пени, штрафов и кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса превышает пятьдесят процентов балансовой стоимости имущества, а также на наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднении исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суды (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 N Ф06-5738/2021 по делу N А06-6058/2020), правомерно оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая фактические обстоятельства дела, пришли к верному выводу о том, что налоговым органом не приведены достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки заявителя. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на умышленное уклонение от уплаты доначисленных налогов, о предпринимаемых им мерах по ликвидации, сокрытию либо умышленному уменьшению активов, налоговым органом в оспариваемом решении также не приведено.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности поведения налогоплательщика на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Полезный шаблон:

• 2797_АС_ходатайство об обеспечении иска (ходатайство)