06.10.2022 г. Возможно ли обращение взыскания на единственное жилье?

Ответ: КС РФ в своем Постановлении от 26.04.2021 N 15-П обозначил условия для обращения взыскания на единственное жилье.

Обоснование: Гражданин признан банкротом. Квартира должника (единственное жилье) не была продана. Квартира была куплена должником после возбуждения исполнительного производства без ипотечных денежных средств. Стоимость квартиры намного превышает сумму долга.

В Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П по итогам проверки конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет (невозможность обращения взыскания на жилье, если оно считается единственным пригодным для проживания) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В законодательстве и практике нет ясных ориентиров, допускающих дифференцированное применение имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику. Это препятствует обращению взыскания по исполнительным документам на такие жилые помещения, объективные характеристики которых превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище, притом что их стоимость может позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и при этом сохранить для гражданина-должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П сделан следующий вывод: обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Отказ от применения иммунитета согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в отношении жилья должника, которое является для него единственным, не должен быть для должника причиной смены место жительства, оставить его без пригодного жилья или являться мерой наказания или устрашения.

Полезные шаблоны:

• 2835_РС_о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке (исковое заявление)