Ответ: Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников.
Обоснование: Во исполнение условий договора поставки истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату, однако товар в его адрес поставлен не был. Покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием о возврате перечисленной суммы в связи с непоставкой товара в установленный договором срок. Ответчик направил на претензию ответ, в которой указал, что поставка товара в срок, предусмотренный договором, невозможна в силу обстоятельств непреодолимой силы (введение режима повышенной готовности). Первая инстанция вынесла решение о взыскание в пользу истца предоплаты по договору поставки.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта первой инстанции, поставщик указывает, что во взыскании задолженности истцу должно быть отказано в связи с распространением новой короновирусной инфекции и введением режима повышенной готовности. В связи с этим поставщик не смог осуществить поставку товара.
Суд указал, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Таким образом, сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору. При этом, из электронной переписки сторон, представленной в материалы дела, усматривается, что ответчик в спорный период времени хозяйственную деятельность осуществлял, спорный товар приобретал.
Полезные шаблоны: