08.09.2022 г. Договор энергоснабжения как публичный договор

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 539 ГК прямо не относит договор энергоснабжения к числу публичных, тем самым прямо не подчиняет его правилам ст. 426 ГК.
Тем не менее, Законом об электроэнергетике установлено, что любые договоры между гарантирующим поставщиком и потребителем, касающиеся обеспечения потребителя электрической энергией, в том числе включающие условие об оказании ему услуги по передаче электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, являются публичными.
Необходимо отметить, что и судебная практика признает договор энергоснабжения публичным (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 г. N АПЛ15-282). В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении п. 1 ст. 544 ГК об оплате за фактически потребленную энергию сделан вывод о публичности интересов абонентов, защищающихся средствами государственного регулирования тарифов по договору энергоснабжения. Согласно п. 1 ст. 426 ГК договор энергоснабжения является публичным, а потому лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, обязано заключить договор с каждым, кто к нему обратится. Квалификация гражданско-правового договора в качестве публичного влечет правовые последствия, ограничивающие закрепленный в ст. 421 ГК принцип свободы договора.
Публичность договора энергоснабжения означает, что энергоснабжающая организация в силу своей деятельности обязана подавать энергию через присоединенную сеть в отношении каждого абонента, который к ней обратится, а также не вправе оказывать предпочтение одному абоненту перед другим. Особенностью правового регулирования публичного договора энергоснабжения являются требования, изложенные в п. 2 ст. 539 ГК, которым должен соответствовать абонент, последний обязан располагать присоединенным к сетям энергопринимающим устройством, оборудованием и обеспечить учет потребления энергии.
Кроме того, положения ГК наделяют правом на обращение в суд за разрешением разногласий при заключении договора энергоснабжения, а также о понуждении заключить такой договор контрагента обязанной стороны независимо от того, какая из сторон инициатор заключения договора.
В п. 2 ст. 426 ГК существует правило, определяющее условие одинаковой цены публичного договора, а также установление одинаковых иных его условий.
Для взыскания задолженности по договору энергоснабжения одним из самых основных доказательств у истца будет являться сам договор энергоснабжения как доказательство поставленной энергии (в случае если такой договор не был заключен между сторонами, в удовлетворении требования о взыскании задолженности будет отказано: см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2015 N Ф02-4505/2015 по делу N А10-2547/2014). Истцом должен быть доказан сам факт и объем потребленной электроэнергии на основании актов приема-передачи электроэнергии, актов снятия показаний приборов учета по каждому объекту потребления с и указанием номера прибора учета и фиксацией показаний данного прибора учета, актов сверки взаимных расчетов сторон. В свою очередь, со стороны ответчика не должно быть представлено никаких доказательств оплаты потребленной энергии (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N Ф10-449/2016 по делу N А35-10113/2014).