08.08.2022 г. Проанализируем причины отмены судебных определений об оставлении без движения административных исков
К основаниям для оставления административного искового заявления без движения относятся (ч. 1 ст. 130 КАС РФ):
1) несоблюдение требований о форме и содержании административного искового заявления, установленных статьей 125 КАС РФ;
2) несоблюдение требований о прилагаемых к административному исковому заявлению документах (статья 126 КАС РФ).
Определение об оставлении административного искового заявления без движения должно содержать указание на конкретное нарушение, допущенное административным истцом.
В определении суд обязан установить точную календарную дату, не позднее которой должны быть устранены выявленные недостатки (эта дата определяется судом самостоятельно, при этом должно учитываться требование закона о том, что срок для устранения недостатков должен быть разумным; принимается во внимание характер выявленных недостатков, продолжительность действий, необходимых для их устранения, а также сроки прохождения почтовой корреспонденции).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. При этом суд выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда по правилам статьи 127 КАС РФ.
При рассмотрении судом апелляционной инстанции административного дела по частной жалобе, представлению прокурора предметом проверки являются лишь законность и обоснованность разрешения судом первой инстанции вопросов процессуального характера.
В соответствии с "Обобщением судебной практики причин отмены судебных определений об оставлении без движения административных исковых заявлений" (утв. Президиумом Кировского областного суда 21.12.2016) большинство отмененных определений об оставлении административных исковых заявлений без движения, вынесенных районными судами, - это определения, в которых судьи делали вывод о несоответствии административных исковых заявлений требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, поскольку в них не указаны заинтересованные лица либо административные соответчики, рассмотрение дела без участия которых невозможно; не представлены копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов для направления последним.
Например, Апелляционное определение по делу N 33а-2149/2016 (государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась в суд с административным иском к Товариществу собственников недвижимости (ТСН) "Т", председателю ТСН "Т" - Ш. о ликвидации ТСН "Т" и возложении на председателя Ш. обязанности провести процедуру ликвидации товарищества в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях").
Судья оставил заявление без движения в связи с тем, что в нем не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г. Кирову, не представлены административное исковое заявление и прилагаемые к нему документы для направления последнему.
Судебная коллегия отменила данное определение и направила административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Иных недостатков административного искового заявления судьей районного суда установлено не было.
По другому делу судебная коллегия посчитала вынесенное определение законным, оно было отменено лишь в части: исключено из мотивировочной части судебного определения требование судьи о необходимости указания в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица Щ., адреса ее места жительства, предоставления для нее копии административного искового заявления и прилагаемых к нему документов. В остальной части определение судьи оставлено без изменения (Апелляционное определение по делу N 33а-4466/2016).
В ряде случаев, оставляя административное исковое заявление без движения, суды ссылались на то, что в нем не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 части 2 статьи 125 КАС РФ). При этом суды не учитывали, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца. Кроме того, судами не принималось во внимание, что указанные недостатки могут быть устранены в ходе досудебной подготовки и на стадии судебного разбирательства.
Так, в одном деле судебная коллегия признала оставление заявления без движения безосновательным, поскольку из представленных материалов усматривается, что поводом для обращения заявителя в суд послужило незаконное, по его мнению, окончание исполнительного производства, в котором он выступает в качестве взыскателя по требованию о взыскании с должника денежных средств. Таким образом, изложенные в иске обстоятельства и приложенные к нему документы позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца (право на своевременное исполнение судебного акта и получение денежных средств). При таких обстоятельствах определение судьи было отменено как незаконное, материал по административному исковому заявлению заявителя направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда (см. Апелляционное определение по делу N 33а-2398/2016).
Также отметим Апелляционное определение по делу N 33а-1221/2016: судебная коллегия отменила определение суда с направлением административного искового заявления для рассмотрения в суд первой инстанции, указав, что выводы суда не основаны на материалах дела, так как в административном исковом заявлении содержатся сведения о том, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не подавалась.
Президиум Кировского областного суда сделал следующий вывод: основными причинами отмены судебных определений об оставлении административных исковых заявлений без движения явились либо выход судей за пределы требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ, либо оставление заявлений без движения в отсутствие достаточных к тому оснований. Необоснованное оставление административных исковых заявлений без движения, в свою очередь, влечет за собой нарушение конституционного права граждан на судебную защиту. Анализ допущенных судьями ошибок свидетельствует о дальнейшей необходимости постоянного и глубокого изучения действующего законодательства, повышения профессионального уровня и ответственности при отправлении правосудия.
{"Обобщение судебной практики причин отмены судебных определений об оставлении без движения административных исковых заявлений" (утв. Президиумом Кировского областного суда 21.12.2016) {КонсультантПлюс}}
Полезный шаблон: