Ответ: Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п. 4 ст. 896 ГК РФ).
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. На основании п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п. 4 ст. 896 ГК РФ). Так, Арбитражный суд Московского округа взыскал задолженность за оказанные услуги по хранению имущества (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 г. № Ф05-17679/2017 по делу N А40-37828/2017). Суд установил, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор хранения на определенный срок, однако по истечении срока хранения Ответчик переданное на хранение имущество у Истца не забрал, в связи с чем за дальнейшее хранение имущества у Ответчика образовалась задолженность по оплате соразмерного вознаграждения в соответствии с п. 4 ст. 896 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что незаконное удержание Истцом имущества отсутствует, факт оказания услуг по хранению имущества и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг установлены; соразмерное вознаграждение должно быть уплачено соразмерно цене, согласованной ранее сторонами. Размер задолженности по оплате оказанных услуг Ответчиком по существу не оспорен. Указанные обстоятельства стали достаточным основанием для взыскания задолженности после истечения срока действия договора исходя из фактического объема и времени хранения имущества.
Полезный шаблон: