Наличие права собственности на объект недвижимости не гарантирует безусловную возможность заключения договора аренды земли, на которой он размещен!

   Истец обратился в суд с административным иском к местному управлению муниципального имущества и землепользования о понуждении к заключению нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ранее им в результате аукциона был приобретен в аренду данный участок. Позже в соответствии с разрешенным целевым назначением было построено капитальное нежилое строение, на которое зарегистрировано право собственности Истца. Истец полагает, что имеет, в соответствии с положениями Земельного Кодекса, право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.   

  Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Согласно решению, ответчик был обязан повторно рассмотреть вопрос заключения договора аренды с Истцом на данный земельный участок.

  Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не согласилась с данным решением. Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установив отсутствие каких-либо ограничений в оборотоспособности спорного земельного участка, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его нецелевое использование. При этом оценка о целевом использовании участка была дана судом первой инстанции формально, без исследования фактических обстоятельств дела. Так, согласно материалам дела, выездной проверкой местной администрации было установлено, что на спорном участке установлено нежилое строение которое занимает незначительную часть земельного участка, сам участок не используется, неухожен и зарос, строение пустое и фактически не используется по целевому назначению участка.

  Исходя из вышеизложенного, коллегия пришла к выводу что отсутствует необходимая совокупность оснований, которая позволяет Истцу требовать заключения нового договора аренды спорного участка, без проведения торгов. Решением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

 

Документ:    Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.10.2024 N 33а-4006/2024 (УИД 57RS0023-01-2024-003180-71) {КонсультантПлюс}

Внимание! В системе «Конструктор исковых заявлений» по вышеуказанной теме имеются следующие шаблоны документов:

·  2929_АС_о возмещении убытков, вызванных отказом арендодателя от заключения договора

·  2934_АС_о возмещении убытков в связи с расторжением договора аренды (без ответа на претензию)

·  2935_АС_о возмещении убытков в связи с расторжением договора аренды (с ответом)

 

 Конструктор исковых заявлений – Ваш надежный помощник в любой ситуации:

• Имущественные споры
• Семейные споры и Наследство
• Возмещение ущерба и взыскание убытков
• Споры, вытекающие из договоров
• Защита прав потребителей и Здоровье
• Земельные и жилищные споры
• Трудовые споры
• Споры с налоговым органом и пенсионным фондом и др.

 

Подпишитесь на Тариф 6 месяцев или 12 месяцев  и получите дополнительные  бонусы  и скидки

Подписывайтесь на наш телеграм канал