Так, истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании им, обязании передать ключи от входной двери в квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками по 1/2 доли указанной квартиры. Ответчик препятствует истцу осуществлению права на проживание и пользования недвижимым имуществом, ключи не выдает, в квартиру не пускает. Истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении, где ему также принадлежит доля в праве, фактически проживает по третьему адресу.
Решением суда первой инстанции исковые требования частично удовлетворены, по решению суда ответчик обязан не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, а также передать ему ключи от входной двери в квартиру. В виду отсутствия реальной возможности выделить комнату в пользование истца, а также в связи с тем, что истец не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, имеет в собственности иное жилое помещение, не проживает в спорной квартире и никогда не проживал, суд отказал в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением. Суд первой инстанции также установил, что обращение в суд с иском об определении порядка пользования квартирой вызвано фактически понуждением других участников долевой собственности к совершению действий по приобретению принадлежащей доли, истец стал претендовать на проживание в спорной квартире лишь после того, как у участников долевой собственности возник спор относительно продажи долей и их стоимости.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании квартиры и передачи ключей, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не согласилась, поскольку полагает, что не имелось оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей, поскольку установлено, что на момент вынесения решения суда истец не нуждался в пользовании спорным жилым помещением, имеет в собственности иное жилое помещение, не проживает в спорной квартире и никогда не проживал, стороны в родственных отношениях не состоят, являются разными семьями, не имеется реальной возможности выделить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле.
Решением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Внимание! В системе «Конструктор исковых заявлений» по вышеуказанной теме имеются следующие шаблоны документов:
· 2538_РС_об определении порядка пользования жилым помещением_долевая собственность
Конструктор исковых заявлений – Ваш надежный помощник в любой ситуации:
Подпишитесь на Тариф 6 месяцев или 12 месяцев и получите дополнительные бонусы и скидки
Подписывайтесь на наш телеграм канал