Отсутствие работника примут за прогул, если невыплата заработной платы не доказана!
Между работником и работодателем заключен трудовой договор. Работодатель направил работнику уведомление о сокращении. Работник в свою очередь обратился к работодателю с просьбой о досрочном увольнении. Работодатель отказал ему в этом. Далее работник отказался выполнять свою работу по причине невыплаты ему персональной надбавки (входящей в состав заработной платы). Работодатель направил работнику уведомление об отсутствии задолженности по заработной плате и разъяснил о том, что истцу необходимо приступить к работе иначе работодатель оставляет за собой право на расторжение трудовых отношений в связи с прогулом. Работник никак не отреагировал на данное уведомление. Затем работодателем направлялись уведомления о необходимости представления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, а также направлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте и об отсутствии ознакомления работника с актами. В итоге работодатель уволил работника за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Работник считает увольнение незаконным по причине отсутствия самого события дисциплинарного проступка, поскольку он отсутствовал на рабочем месте по причине приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы.
Суды, изучив содержание трудового договора работника, Положение об оплате труда и премировании, расчетные листки и платежные поручения, оценив данные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по заработной плате перед работником, в связи с чем основания для приостановления работы на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ и невыхода на работу в связи с наличием задолженности у работника отсутствовали.
Суд (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-8942/2023 по делу N 2-2672/2022) поддержал работодателя в данном споре и указал в решении, что работник, получив уведомление от работодателя о полной выплате заработной платы, на работу не вышел, уважительных причин неявки на работу не указал. В связи с чем, невыход работника на работу был обоснованно квалифицирован работодателем как прогул.
Документы: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 N 88-8942/2023 по делу N 2-2672/2022.
Внимание! В системе «Конструктор исковых заявлений» по вышеуказанной теме имеется следующий шаблон документа:
- 3123_РС_об изменении формулировки увольнения (исковое заявление)
Конструктор исковых заявлений – Ваш надежный помощник в любой ситуации:
- Имущественные споры
- Семейные споры и Наследство
- Возмещение ущерба и взыскание убытков
- Споры, вытекающие из договоров
- Защита прав потребителей и Здоровье
- Земельные и жилищные споры
- Трудовые споры
- Споры с налоговым органом и пенсионным фондом и др.
Подпишитесь на Тариф 6 месяцев или 12 месяцев и получите дополнительные бонусы и скидки
Внимание! С 01.10.2019 г. вступили в силу масштабные изменения в процессуальном законодательстве! – https://iskivsem.ru/faq/1351
С 01.01.2022 г. действуют дополнительные процессуальные новшества! – https://iskivsem.ru/faq/1459
Перед составлением исков обязательно ознакомьтесь с этими изменениями.