Позиция ВС РФ об ответственности за просрочку передачи объекта по ДДУ

Между сторонами был заключен договор инвестирования. Дополнительным соглашением стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного объекта. В соответствии с данным договором в редакции дополнительного соглашения заказчик обязан передать инвестору нежилые помещения по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Условием договора было оговорено, что оно распространяет свое действие на отношения, сложившиеся ранее. Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Суды трех инстанций сослались на согласованный поздний срок в дополнительном соглашении и отказали в удовлетворении заявленных требований. Верховный Суд РФ с данным выводом не согласился (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 г. N 305-ЭС21-8792 по делу N А40-339710/2019). Ранее в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение от 27.09.2016 г. N 4-КГ16-37). ВС РФ указал, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

При этом указание в дополнительном соглашении на действие ретроспективного пункта (распространение действия соглашения на отношения, сложившиеся ранее), при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению Судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, чтобы не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.   

Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8792 по делу N А40-339710/2019

Внимание! В системе «Конструктор исковых заявлений» по вышеуказанной теме имеется следующий шаблон искового заявления:

• 2741_РС_о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (исковое заявление)

Конструктор исковых заявлений – Ваш надежный помощник в любой ситуации:

• Имущественные споры
• Семейные споры и Наследство
• Возмещение ущерба и взыскание убытков
• Споры, вытекающие из договоров
• Защита прав потребителей и Здоровье
• Земельные и жилищные споры
• Трудовые споры
• Споры с налоговым органом и пенсионным фондом и др.

Подпишитесь на Тариф 6 месяцев или 12 месяцев  и получите дополнительные  бонусы  и скидки

Внимание! С 01.10.2019 г. вступили в силу масштабные изменения в процессуальном законодательстве! Перед составлением исков обязательно ознакомьтесь с этими изменениями – для этого пройдите по ссылке: https://iskivsem.ru/faq/1351